بقاي‌ ارزشهاي‌ آمريكايي‌ فقط‌ با جنگ‌ ممكن‌ است‌



هنگامي‌ كه‌ متني‌ آفريده‌ مي‌ شود به‌ طورهمزمان‌ حقي‌ نيز براي‌ همگان‌ جهت‌ اظهار نظر درخصوص‌ آن‌ به‌ وجود مي‌ آيد عده‌ اي‌ به‌ دليل‌ واقع‌ شدن‌ در يك‌ موقعيت‌ جانبدارانه‌ درآن‌ جز خوبي‌ و زيبابي‌ نيم‌ بينند و درنتيجه‌ به‌ پرورش‌ و تقويت‌ محورهاي‌ اصلي‌ بحث‌ مي‌ پردازند يا احيانا نقاط‌ ضعف‌ موجود را به‌ ديده‌ اغماض‌ نگريسته‌ و سعي‌ درتوجيه‌ و توضيح‌ آن‌ مي‌ نمايند برخي‌ ديگر به‌ دليل‌ قرارگرفتن‌ در موضع‌ مخالفت‌ جز ضعف‌ نديده‌ و به‌ نقدي‌ سخت‌ متوسل‌ مي‌ شوند .اينان‌ درمتن‌ جز تضاد ،تخالف‌،بي‌ منطقي‌ يا بي‌ بنيادي‌ استدلال‌ نمي‌ جويند .اين‌ عده‌ نقاط‌ ضعف‌ رابرجسته‌ ساخته‌ و با قلم‌ زني‌ حول‌ و حوش‌ آن‌ سعي‌ در متلاشي‌ سازي‌ متن‌ از درون‌ مي‌ نمايند .دراين‌ ميان‌ موضع‌ سومي‌ نيز قابل‌ تصور است‌ كه‌ درآن‌ ناظر و خواننده‌ متن‌ آنچه‌ را كه‌ در برداشت‌ نسخت‌ به‌ عنوان‌ يك‌ ناظر در مي‌ يابد منعكس‌ مي‌ سازد او نه‌ طرفدار است‌ و نه‌ مخالف‌ ، محقق‌ منصفي‌ است‌ كه‌ بنا به‌ موقعيتي‌ كه‌ درآن‌ قرارگرفته‌ است‌ برداشتهاي‌ خود را به‌ قلم‌ و به‌ زبان‌ مي‌ آورد .موقعيت‌ اين‌ فرد مي‌ تواند ناشي‌ از تحتث‌ تاثير عوامل‌ متكثر و متعددي‌ نظير تربيت‌ خانوادگي‌ ،نوع‌ تحصيلات‌، محيط‌ پرورش‌ ، فضاي‌ اعتقادي‌ و ... باشد ولي‌ نه‌ طرفداري‌ كور دارد و نه‌ مخالفت‌ خصمانه‌ .

نگارنده‌ اين‌ سطور نيز با ديدن‌ خود در دسته‌ سوم‌ از پردازندگان‌ به‌ يك‌ متن‌ ،آنچه‌ راكه‌ دريك‌ نگاه‌ به‌ نامه‌ روشنفكران‌ امريكايي‌ به‌ ذهن‌ او متبادر شده‌ به‌ رشته‌ تحرير درآورده‌ است‌ به‌ نظر او اولاً :آناني‌ كه‌ اين‌ نامه‌ راتوليد كرده‌ اند فقط‌ بخشي‌ از روشنفكران‌ امريكايي‌ هستند ولي‌ يك‌ بخش‌ قابل‌ توجه‌ و تعيين‌ كننده‌ .

ثانياً: اين‌ نامه‌ در شرايط‌ و موقعيت‌ خاصي‌ توليد شده‌ است‌ و به‌ همين‌ دليل‌ پيام‌ آن‌ بايستي‌ كه‌ توجه‌ به‌ اين‌ موقعيت‌ مورد توجه‌ قرار گيردبه‌ عبارت‌ ديگر اگر اين‌ نامه‌ يكسال‌ قبل‌ منتشر مي‌ شد پيامي‌ ديگر داشت‌ و اين‌ كه‌ امروز منتشر شده‌ است‌ پيامي‌ متفاوت‌ را الفامي‌كند.

ثالثاً:روشنفكران‌ در جوامع‌ معاصر كمتر دولتي‌ بوده‌ اند ازجمله‌ احتمالا روشنفكران‌ امريكايي‌ نيز چنين‌ بوده‌ اند . ولي‌ انتشار اين‌ بيانيه‌ با شكل‌ و محتوايي‌ بسيار همسو با مواضع‌ حكومت‌ ايالات‌ متحده‌ امريكا به‌ راحتي‌ اين‌ ادعا را قابل‌ قبول‌ مي‌ سازد كه‌ اگر بيانيه‌ دولتي‌ نباشد كه‌ نيست‌ ،ولي‌ قطعاًهمسو با اهداف‌ و خواستهاي‌ حكومت‌ فعلي‌ جمهوري‌ خواهان‌ است‌ . شايد به‌ همين‌ دليل‌ نيز خطرناك‌ تر و تامل‌ برانگيزترباشد .زيرا حكومت‌ بوش‌ پسر براي‌ توجيه‌ سياست‌ هاي‌ خود ونيز همراه‌ سازي‌ مردم‌ با خود نياز مبرم‌ به‌ فتاواي‌ عالمان‌ انساني‌ اجتماعي‌ داشت‌ كه‌ اين‌ بيانيه‌ كاملاً در اختيارش‌ قرار مي‌ دهد.

رابعاً: برخي‌ از نكات‌ جالب‌ توجه‌ نامه‌ مثل‌ انتقاداتي‌ كه‌ ازليبرال‌ دموكراسي‌ مي‌ شود قبلاً هم‌ در برخي‌ ازكتابها و مقالات‌ موجود بوده‌ است‌ ولي‌ اينك‌ اين‌ نخستين‌ بار است‌ كه‌ اين‌ انتقادها در سطحي‌ گسترده‌ با اعتراف‌ و امضاي‌ دهها تن‌ از انديشمندان‌ اين‌ مكتب‌ درخطاب‌ به‌ توده‌هاي‌ مردم‌ صورت‌ مي‌ گيردو اين‌ درنوع‌ خود كم‌ سابقه‌ و بديع‌ است‌ .

خامساً: انتشار نامه‌ اي‌ با چنين‌ محتوايي‌ ضمن‌ برانگيختن‌ نكاتي‌ كه‌ در سطور بعدي‌ اين‌ نوشتار آمده‌ است‌ ، حكايت‌ از پوياي‌ جامعه‌ امريكايي‌ نيز دارد ، كه‌ در آن‌ يك‌ چنين‌ بيانيه‌ اي‌ توسط‌ برخي‌ از سخنگويان‌ جامعه‌ مدني‌ صادر شده‌ است‌ البته‌ قطعاً اگر اين‌ بيانيه‌ داراي‌ موضعي‌ متفاوت‌ از آنچه‌ اكنون‌ دارد مي‌ بود، احتجاج‌ و استشهاد منطقي‌ تر و مستدل‌ تري‌ برپويايي‌ اين‌ جامعه‌ مي‌ توانست‌ محسوب‌ شود.

حال‌ درنگاه‌ نخستين‌ و بدون‌ تاملي‌ چندان‌ عميق‌ درمحتوي‌ نامه‌ ، مباحثي‌ در دو سطح‌ خردو كلان‌ به‌ اذهان‌ متبادر مي‌ شود كه‌ مي‌ تواند به‌ شرح‌ ذيل‌ باشد:

الف‌) سطح‌ كلان‌ :

دراين‌ سطح‌ دونكته‌ عمده‌ مي‌ توان‌ مطرح‌ كرد كه‌ به‌ شرح‌ و تفصيل‌ ذيل‌ است‌ :

1- آنچه‌ به‌ صورت‌ كلان‌ كل‌ بيانيه‌ را تحت‌ پوشش‌ دارد و مي‌ توان‌ آن‌ را هدف‌ اصلي‌ ياحداقل‌ يكي‌ از مهمترين‌ اهداف‌ بيانيه‌ ناميده‌ ،توجيه‌ يك‌ «جنگ‌»است‌ .جنگي‌ كه‌ عادلانه‌ ،دفاع‌ از خود ، دفاع‌ از اصول‌ جهان‌ شمول‌ و دفاع‌ از ارزشهاي‌ امريكايي‌ خوانده‌ مي‌ شود سطر نخستين‌ نامه‌ حاوي‌دو واژه‌ حساس‌ «توسل‌ به‌ اسلحه‌» و «جنگ‌» است‌ كه‌ از واژگان‌ كليدي‌ اين‌ متن‌ چند صفحه‌ اي‌ مي‌ باشند امروزه‌ هر دولتي‌ و قدرتهاي‌ بزرگ‌ جهان‌ به‌ طور خاص‌،براي‌ شركت‌ دريك‌ جنگ‌ و خصوصا براي‌ به‌ راه‌ اندازي‌ آن‌ نياز به‌ همراهي‌ و توجيه‌ حداقل‌ سه‌ عنصر افكار عمومي‌ جامعه‌ خود وبالاتر از همه‌ همراهي‌ يا حداقل‌ سكوت‌ انديشمندان‌ و روشنفكران‌ جامعه‌ خود دارند. به‌ عبارت‌ ديگر آنچه‌ قدرتهاي‌ بزرك‌ را از به‌ راه‌ انداختني‌ جنگ‌ و چنگ‌ اندازي‌ به‌ ساير ملل‌ و سرزمين‌ ها باز مي‌ دارد ، مشكل‌ بودن‌ متقاعد سازي‌ افكار عمومي‌ در سطح‌ جهاني‌ وبالاتر از آن‌ درسطح‌ جامعه‌ خود است‌ .اگر احياناً در شرايطي‌ اين‌ دومهم‌ محقق‌ شود كه‌ فراهم‌ سازي‌ چنين‌ شرايطي‌ سخت‌ به‌ نظر مي‌ رسد ، دستيابي‌ به‌ همراهي‌ روشنفكران‌ معمولا بسيار مشكل‌ تر است‌ زير روشنفكران‌ بنا به‌ ماهيت‌ خود از ديرباز يكي‌ ازموانع‌ عمده‌ زياده‌ طلبي‌ ها وجنگ‌ خواهي‌ هاي‌ قدرتهاي‌ بزرگ‌ درسطح‌ جهاني‌ بوده‌ اند باتوجه‌ به‌ علاقه‌ و پايبندي‌ به‌ آرمانهاي‌ بشري‌ وتعهدبه‌ دفاع‌ از صلح‌ وبشريت‌ روشنفكران‌ درجهان‌ معاصر معمولامناديان‌ صلح‌ و بازدارندگان‌ قدرتهاي‌ سياسي‌ در فزون‌ طلبي‌ هايشان‌ بوده‌ اند .آنچه‌ دراين‌ نامه‌ اتفاق‌ افتاده‌ است‌ يك‌ خلاف‌ رويه‌ و يك‌ خرق‌ عادت‌ است‌ .آنچه‌ كه‌ مي‌ تواند آينده‌ بشريت‌ را به‌ مخاطره‌ افكند اين‌ بيانيه‌ درحقيقت‌ فتوي‌ جنگ‌ عالمان‌ آمريكايي‌ است‌ كه‌ دست‌ دولت‌ اين‌ كشور را به‌ عنوان‌ بزرگترين‌ قدرت‌ جهاني‌ باري‌ راه‌ اندازي‌ جنگ‌ در كوشه‌ وكنار جهان‌ كاملا باز مي‌ گذارد اگر پس‌ از فروپاشي‌ ديگر قدرت‌ بزرگ‌ جهاني‌ يعني‌ شوروي‌ دراوايل‌ دهه‌ 90، بشيرت‌ نگران‌ دست‌ اندازي‌ ها و سلطه‌ طلبي‌ هاي‌ جهاني‌ امريكا بود،كه‌ بود، يكي‌ از اميدهاي‌ موجود مخالفت‌ وجدانهاي‌ بيدار روشنفكران‌ جامعه‌ امريكا باچنين‌ زياده‌ طلبي‌ هايي‌ بود واين‌ مخالفت‌ با حداقل‌ عدم‌ همراهي‌ واقعا يكي‌ از اهرمهاي‌ بازدارنده‌ بسيار مهم‌ به‌ شمار مي‌ رفت‌ . ولي‌ اكنون‌ با فروريختن‌ دژخيالي‌ مقاومت‌ روشنفكران‌ امريكاي‌ با جنگ‌ طلبي‌ هاي‌ اصحاب‌ قدرت‌ اين‌ سرزمين‌ ،خطر جدي‌ آينده‌ بشريت‌ را تهديد مي‌ كند.

امروزه‌ اصحاب‌ قدرت‌ امريكا مانعي‌ برسر راه‌ خود براي‌ راه‌ اندازي‌ جنگي‌ كه‌ احياناً سالها در انتظار آن‌ بوده‌ اند، نمي‌ بينند فضاي‌ بعد از 11 سپتامبر به‌ راحتي‌ افكار عمومي‌ داخلي‌ را مجاب‌ و همراه‌ كرده‌ است‌ و با اين‌ اجازه‌ نامه‌ روشنفكران‌ نيز مانع‌ يا ترمزعمده‌ و نهايي‌ نيز برداشته‌ شده‌ است‌ . اهميت‌ همراهي‌ دو منبع‌ فو فوق‌ الذكر يعني‌ افكار عمومي‌ داخلي‌ و روشنفكران‌ داخلي‌ تا جايي‌ است‌ كه‌ برخلاف‌ معمول‌ ، ديگر اصحاب‌ قدرت‌ امريكاوقعي‌ به‌ مخالفت‌ هاي‌ افكار عمومي‌ جهاني‌ واحياناً روشنفكران‌ جامعه‌ جهاني‌ نمي‌ نهند .خطرناك‌ بودن‌ وضعيت‌ ازاين‌ جهت‌ است‌ كه‌ شايد كشته‌ شدن‌ ميليون‌ ها انسان‌ نظير آنچه‌ در جنگ‌ دوم‌ جهاني‌ اتفاق‌ افتاد، درنهايت‌ مشخص‌ كند كه‌ برآورد هيتلر از توان‌ خود وضعف‌ جامعه‌ جهاني‌ خطا بوده‌ است‌ ولي‌ به‌ اذعان‌ جمله‌ عقلاي‌ بشر به‌ نظر مي‌ رسد آن‌ زمان‌ ديگر خيلي‌ ديرخواهد بود. به‌ اين‌ اميد كه‌ اين‌ گونه‌ نشود و تاريخ‌ از اين‌ جهت‌ تكرارنگردد.

2- نكته‌ ديگري‌ كه‌ به‌ صورت‌ كلان‌ مي‌ توان‌ مطرح‌ ساخت‌ در چگونگي‌ پاسخ‌ به‌ اين‌ پرسش‌ نكته‌ سنجانه‌ نهفته‌ است‌ كه‌ ايااين‌ نامه‌ صرفا در واكنش‌ به‌ حملات‌ يا حوادث‌ يازدهم‌ سپتامبربوده‌ است‌ با اين‌ كه‌ برنوعي‌ بنيادهاي‌ فكري‌ ، نظري‌ و حتي‌ به‌ تعبيري‌ ايدئولوژيك‌ ريشه‌ دار و سابقه‌ دار بنا شده‌ است‌ ؟ آيا وقايع‌ 11 سپتامبر بهانه‌ اي‌ براي‌ آشكار ساختن‌ مكنونات‌ قلبي‌ باورهاي‌ پنهان‌ ، يافته‌ هاي‌ نظري‌ ، تحليل‌ هاي‌ آرماني‌ ايدئولوژيك‌ و آرزوهاي‌ ناگفته‌ انديشمندان‌ و متفكران‌ مكتب‌ ليبراليسم‌ نبوده‌ است‌ آيا روح‌ حاكم‌ براين‌ بيانيه‌ هماني‌ نيست‌ كه‌ تعدادي‌ از روشنفكران‌ متعصب‌ انديشه‌ ليبراليسم‌ از چند دهه‌ پيش‌ در صدد القاآن‌بوده‌اند؟ آناني‌ كه‌ پس‌ از طرح‌ نظريه‌ «پايان‌ ايدئولوژي‌» (The Endogideology) نظريه‌ «پايان‌ تاريخ‌ » (EndogHistory) را مطرح‌ ساختند . پاياني‌ كه‌ احتمالا و به‌ طور گريز ناپذير پس‌ ازگذشت‌ از« جنگ‌ تمدنها»(هانتينگتون‌ ) حاصل‌ خواهد شد.

به‌ نظر مي‌ رسد روح‌ حاكم‌ بر بيانيه‌ تلاشي‌ براي‌ استدلال‌ برتري‌ انديشه‌ ليبراليسم‌ باشدآنچه‌ كه‌ دانيل‌ بل‌ (Daniel Bell) و ادوارد شيلز (shils) آن‌ را«پايان‌ ايدئولوژي‌ » و فوكوياما «پايان‌ تاريخ‌ »ناميد هماني‌ كه‌ به‌ نظر هانتينگتون‌ پس‌ از پيروزي‌ در جنگ‌ تمدنهاي‌ پيش‌ رو محقق‌ خواهد شد .

اگر بخشهاي‌ كوچكي‌ از بيانيه‌ راكه‌ به‌11 سپتامبر مربوط‌ مي‌ شود حذف‌ كنيم‌ مي‌ توان‌ صدور آن‌ را به‌ جاي‌ سال‌ 2002 سال‌ 1992 تصور كرد يعني‌ سالي‌ پس‌ از فروپاسي‌ شوروي‌ كه‌ درآن‌ برخي‌ انديشمندان‌ متعصب‌ ليبراليسم‌ عمل‌ گرا و خرسند از افول‌ سوسياليسم‌ رقيب‌ ،كوس‌ پيوري‌ نواختند با اين‌ تفاوت‌ كه‌ چون‌ پس‌ ازگذشته‌ يك‌ دهه‌ جهان‌ از ليبراليسم‌ امريكايي‌ به‌ عنوان‌ اآخرين‌ ايستگاه‌ تكامل‌ فكري‌ بشر ، تبعيت‌ نكرده‌ است‌ بايستي‌ آنان‌ را به‌ تمكين‌ از آنچه‌ كه‌ تاريخ‌ را به‌ اوج‌ و پايان‌ خود رسانيده‌ است‌ يعني‌ ليبراليسم‌ امريكايي‌ واداشت‌ به‌ اين‌ ترتيب‌ مي‌ توان‌ بيانيه‌ حاضر را جوازي‌ از ناحيه‌ اين‌ روشنفكران‌ ليبرال‌ عمل‌ گرا و متعصب‌ دانست‌ كه‌ به‌ دولت‌ خود اجازه‌ داده‌ توصيه‌ كرده‌ و بلكه‌ او را ملزم‌ مي‌ سازد تا آنچه‌ را كه‌ آن‌ان‌ دريافته‌ هاي‌ نظري‌ خود بدان‌ رسيده‌ اند در جها خارج‌ عملي‌ سازد . اگر يك‌ چنين‌ فرضي‌ درست‌ باشد فاجعه‌ اي‌ به‌ مراتب‌ بزرگرت‌ از آني‌ كه‌ در بند نخست‌ بدان‌ اشاره‌شد در انتظار بشريت‌ خواهد بود. دراين‌ حالت‌ پيش‌ كشيدن‌ اين‌ فرضيه‌ كه‌ دولت‌ ايالات‌ متحده‌ امريكا با استناد به‌ نظريه‌ رئاليست‌ اي‌ هانتينگتون‌ در خصوص‌ گريز ناپذيربودن‌ جنگ‌ تمدنها و به‌ پشتوانه‌ توجيهات‌ نظري‌ روشنفكران‌ اين‌ كشور ، درصدد پيش‌ انداختن‌ جنگ‌ تمدنها براي‌ كنترل‌ و اداره‌ آن‌ و درنتيجه‌ خروج‌ پيروزمندان‌ ازآن‌ مي‌ باشد ،خالي‌ از واقعيت‌ و صحت‌ نخواهد بود.



ب‌ ) سطح‌ خرد:

دراين‌ سطح‌ با نزديك‌ تر شدن‌ به‌ متن‌ بيانيه‌ محورهاي‌ چندي‌ قابل‌ تامل‌ و تدبر به‌ نظر مي‌ آيد كه‌ از آن‌ جمله‌ است‌ :

1- تاكنون‌ تكليف‌ انسانهاي‌ خارج‌ از قلمرو ليبراليسم‌ با آن‌ به‌ عنوان‌ يك‌ مكتب‌ فكري‌ سياسي‌ از يك‌ طرف‌ و همچون‌ راهنماي‌ عمل‌ تعدادي‌ از كشورهاي‌ غربي‌ از جانب‌ ديگر كاملا روشن‌ نبوده‌ است‌ انتقاداتي‌ كه‌ ازجانب‌ انديشمندان‌ و طرفداران‌ مكاتب‌ فكري‌ سياسي‌ ديگر به‌ ليبراليسم‌ وارد مي‌ آمد ، توسط‌ متفكرين‌ غربي‌ حوزه‌ تفكر ليبراليسم‌ طوري‌ پاسخ‌ داده‌مي‌شد كه‌ گويي‌ اين‌ انتقادات‌ وارد نيست‌ و بالاتر از آن‌ گاهي‌ طرفداران‌ انديشه‌ ليبراليسم‌ در كشورهاي‌ جهان‌ سوم‌ در درجه‌ اي‌ بالاتر و با شدت‌ و شور وشوقي‌ بيشتر در اين‌ مكتب‌ جز منطق‌ و خرد نمي‌ ديدند بعلاوه‌ چهره‌ بيروني‌ ليبراليسم‌ يا ليبراليسم‌ در عمل‌ نيز با انتقادات‌ مشابه‌ و نيز عكس‌ العمل‌ هاي‌ مشابهي‌ روبه‌ رو بود . ليبراليسم‌ در درون‌ مرزهاي‌ قلمرو جغرافيايي‌ غرب‌ به‌ عنوان‌ اكسير خوشبختي‌ انساني‌ مطرح‌ بود، هماني‌ كه‌ يكي‌ از عوامل‌ عمده‌ طرح‌ نظريه‌ هايي‌ چون‌ «پايان‌ ايدئولوژي‌»و «پايان‌ تاريخ‌ »از جانب‌ انديشمندان‌ اين‌ حوزه‌ فكري‌ و سياسي‌ گشت‌ و انتقاد از برخي‌ پيامدهاي‌ ليبراليسم‌ درعمل‌ كه‌ دردرون‌ اين‌ جوامع‌ خصوصاً جامعه‌ اي‌ چون‌ آمريكا به‌ عنوان‌ بارزترين‌ الگو وتجلي‌ اين‌ انديشه‌ نمودار شده‌ بود،پذيرفته‌ نمي‌ شد .فاصله‌ ژرف‌ بين‌ جوامع‌ جهان‌ سوم‌ ودستاوردهاي‌ فراوان‌ و مثبت‌ سخت‌ افزارانه‌ و نرم‌ افزارانه‌ ليبراليسم‌ درعمل‌ كه‌ دركشورهاي‌ غربي‌ تحقق‌ يافته‌ بود، روشنفكران‌ طرفدار ليبراليسم‌ در جها ن‌ سوم‌ را به‌ سمتي‌ پيش‌ برده‌ بودكه‌ درغرب‌ و ليبراليسم‌ جز زيبايي‌ نمي‌ ديدند.

عملكرد ليبراليسم‌ و غرب‌ درخارج‌ ازمرزهاي‌ جغرافيايي‌ خود، با انتقادات‌ بسيار جدي‌ تري‌ مواجه‌ بود كه‌ تحت‌ عنوان‌ عملكرد استعماري‌ يا امپرياليستي‌ ازآن‌ ياد مي‌ شد.

عملكرد ي‌ كه‌براي‌ ملتهاي‌ سرزمين‌ هاي‌ مستعمره‌ نتايجي‌ زيانبار و مهلك‌ دربرداشت‌ .اگر ليبراليسم‌ براي‌ ملتهاي‌ ساكن‌ در قلمرو جغرافيايي‌ اين‌ مكتب‌ چهره‌ يك‌ فرشته‌ نجات‌ سپيدپوش‌ راداشت‌، برعكس‌ براي‌ انسانهاي‌ ساكن‌ در كشورهاي‌ جهان‌ سوم‌ ، داراي‌ چهره‌ يك‌ ملك‌ عذاب‌ يا ديو سياه‌ بود.

صحت‌ ودرستي‌ تصوير دوم‌ هيچ‌ گاه‌ براي‌ تعداد زيادي‌ از انديشمندان‌ ليبرال‌ و نيز تعداد قابل‌ توجهي‌ از توده‌ هاي‌ امريكايي‌ و غربي‌ قابل‌ قبول‌ نبود آنان‌ اين‌ تصوير را نه‌ واقعي‌ بلكه‌ توهمي‌ ناشي‌ از القاء دشمنان‌ غرب‌ و امريكا تحليل‌ مي‌ كردند.

اعتراف‌ به‌ برخوردهاي‌ «استكباري‌ و حاكي‌ از بي‌ تفاوتي‌ » امريكا با جوامع‌ جهان‌ سوم‌ و نيز « سياست‌ هاي‌ ناعادلانه‌ و نادرست‌ » اين‌ كشور درقبال‌ ملتهاي‌ ديگر از نكات‌ قابل‌ توجه‌ نامه‌ روشنفكران‌ امريكايي‌ است‌ ، شايد براي‌ نخستين‌ بار باشد كه‌ به‌ اين‌ وضوح‌ و با اين‌ شفافيت‌ و درمقابل‌ افكار عمومي‌ جهاني‌ به‌ چنين‌ جرم‌ وگناهي‌ توسط‌ روشنفكران‌ غربي‌ و آمريكايي‌ اعتراف‌ شده‌باشد.

تصريح‌ به‌ «زيان‌ آور و آزار دهنده‌» بودن‌ «برخي‌ از ارزش‌ هاي‌ موجود در جامعه‌ امريكا» نيز نكته‌ جالب‌ توجه‌ ديگر اين‌ بيانيه‌ است‌ . ارزشهايي‌ كه‌ ارزشهاي‌ حوزه‌ تفكري‌ ليبراليسم‌ نيز محسوب‌ مي‌ شود ارزشهايي‌ نظر« مصرف‌ گرايي‌ به‌ عنوان‌ شيوه‌ زندگي‌ ، آزادي‌ به‌ معني‌ فقدان‌ هرگونه‌ قانون‌ و مقررات‌ وفرد و اصالت‌ آن‌ به‌ عنوان‌ موجود خودساخته‌ و كاملاحاكم‌ بر سرنوشت‌ خويش‌ كه‌ هيچ‌ نوع‌ ديني‌ نسبت‌ به‌ ديگران‌ و جامعه‌ ندارد»ازديگر آثار منفي‌ عملي‌ شدن‌ انديشه‌ ليبراليسم‌ درجامعه‌ امريكا كه‌ دراين‌ بيانيه‌ به‌ آن‌ تصريح‌ شده‌ است‌ «تضعيف‌ بنيان‌ زندگي‌ خانوادگي‌ و زناشويي‌ » است‌ . اينها انتقادات‌ برگفته‌ از واقعيات‌ جامعه‌ امريكاست‌ كه‌ قبلا درطول‌ ساليان‌ سال‌ توسط‌ منتقدان‌ سوسياليست‌ و اسلام‌ گري‌ مكتب‌ ليبراليسم‌ و زندگي‌ ليبراليستي‌ برخاسته‌ از آن‌ مطرح‌ مي‌ شد ولي‌ كمتر مورد توجه‌ قرارمي‌ گرفت‌ اكنون‌ اعتراف‌ به‌ وجود چنين‌ نارسايي‌ هايي‌ از جانب‌ متفكرين‌ اين‌ مكتب‌ مي‌ تواند دستاور خوبي‌ براي‌ بازكردن‌ پيچ‌ وخم‌ هاي‌ مباحث‌ قبلي‌ وپي‌ افكني‌ مباحث‌ جدي‌ و بنيادين‌ بعدي‌ باشد خصوصا اين‌ اعتراف‌ مي‌ تواند به‌ برخي‌ مناقشات‌ بي‌ پايان‌ درجوامعي‌ نظير ايران‌ ،برسر برخي‌ از اصول‌ و ضعف‌ هاي‌ ليبراليسم‌ پايان‌ دهد.

2- صرفنظر از موضع‌ نگارندگان‌ بيانيه‌ درخصوص‌ جايگاه‌ دين‌ درجامعه‌ و رابطه‌ آن‌ با دولت‌ و قدرت‌ ،نكته‌ جالب‌ توجه‌ ديگري‌ كه‌ مي‌ تواند پايان‌ بخش‌ يا حداقل‌ كاهش‌ دهنده‌ برخي‌ مناقشات‌ فكري‌ گذشته‌ بوده‌ و مبناي‌ خوبي‌ براي‌ مباحثات‌ آينده‌ قرار گيرد ، مفروض‌ گرفتن‌ نياز انسان‌ به‌ دين‌ است‌ ، اين‌ كه‌ انسان‌ را كريزي‌ از دين‌ نيست‌ ، به‌ اعتراف‌ مجموعه‌ اي‌ از انديشمندان‌ جهان‌ غرب‌ و حوزه‌ فكري‌ ليبراليسم‌ كه‌ درآغاز قرن‌ بيست‌ و يكم‌ و در دوره‌ اي‌ كه‌ آنرا عصر پست‌ مدرنيسم‌ مي‌ نامند، صورت‌ گرفته‌ است‌ ، براي‌ انسان‌ فوق‌ مدن‌ اين‌ قرن‌ نيز همچون‌ انسان‌ قرنها قبل‌ سوال‌ از مبدا و معاد يك‌ «ميل‌ ذاتي‌ و فطري‌»است‌ كه‌ او را وامي‌ دارد تا به‌ جستجوي‌ حقيقت‌ درباره‌ اهداف‌ غايي‌ «خود»و «مسئله‌ خداوند»بپردازد.يعني‌ هنوز اين‌ نظم‌ پارسي‌ در جان‌ انسان‌ امروزين‌ نيز طنين‌ افكن‌ است‌ كه‌ :

روزها ذكر من‌ اين‌ است‌ وهمه‌ شب‌ سخنم‌

كه‌ چراغافل‌ از احوال‌ دل‌ خويشتنم‌ زكجا آمده‌ ام‌ ، آمدنم‌ بهر چه‌ بود؟

به‌ كجامي‌روم‌ آخرننمايي‌ وطنم‌

درجستجوي‌ پاسخ‌ سوال‌ جاودانه‌ و بنيادين‌ مبدا و معاد است‌ كه‌ حداقل‌ برخي‌ از امضا كنندگان‌ اين‌ نامه‌ معتقدند كه‌ انسان‌ ذاتاًمذهبي‌ است‌ ، يا به‌ تعبير اسلامي‌ آن‌ «دين‌ فطري‌ آدمي‌ است‌» چراكه‌ به‌ تعبير قرآن‌ فاقم‌ وجهت‌ للدين‌ حنيفا فطرت‌ الله‌ التي‌ فطرالناس‌ عليها لاتبديل‌ لخلق‌ الله‌ ذالك‌ الدين‌ القيم‌ ولكن‌ اكثر الناس‌ لايعلمون‌ (قران‌ سوره‌ روم‌ آيه‌ 10)پس‌تو اي‌ رسول‌ ( با همه‌ پيروانت‌ ) مستقيم‌ روي‌ به‌ جانب‌ آيين‌ پاك‌ اسلام‌ آور و پيوسته‌ از طريق‌ دين‌ خدا كه‌ فطرت‌ خلق‌ را برآن‌ آفريده‌ است‌ پيروي‌ كن‌ كه‌ هيچ‌ تغيير در خلقت‌ خدا نبايد داد. اين‌ است‌ آيين‌ استوار حق‌ و ليكن‌ اكثر مردم‌ ازاين‌ حقيقت‌ آگاه‌ نيستند.